jueves, 17 de mayo de 2012

El mejor candidato…


Sí, votaré por Vázquez Mota… porque es la única mujer que se presenta como contendiente a la presidencia; porque México merece ser un país sin caciques; porque piensa diferente y porque el México que todos queremos sí es posible.

Sí, votaré por Quadri de la Torre… porque no es un político más, sino un ciudadano; porque en el debate argumentó con propuestas, no con ataques; porque desea un México con seguridad ciudadana, educación de calidad y sustentabilidad.

Sí, votaré Peña Nieto… porque se compromete y cumple; porque quiere recuperar la paz y la libertad del país; porque generará más y mejores empleos; porque recuperará el liderazgo de México en el mundo y porque es quien más confianza me genera.

Sí votaré por López Obrador… porque representa el cambio verdadero; porque soy parte del Movimiento de Regeneración Nacional; porque no es títere de nadie; porque ha conformado un excelente gabinete y porque es momento de vivir en una República Amorosa.



Elegir al mejor candidato, de los posibles, no es tarea fácil para muchos que siguen indecisos y que no han decidido a quién dirigir su voto para las elecciones de 2012. Los candidatos, utilizando sus recursos, tratan de persuadir y convencer al pueblo mexicano de que ellos son los mejores… pero también se encargan de cometer desaciertos que hacen dudar o perder la confianza que habían generado. Incluso, he escuchado a varios decir que votarán por “el menos peor” y no por el mejor candidato.

Entonces, ¿cómo elegir a mi candidato?...

Mario Martínez Silva, Presidente del Instituto Nacional de Estudios Políticos, compartió una metodología para solucionar nuestro cuestionamiento en la conferencia “Imágenes y campañas electorales” dentro del 2º Congreso de Imagen Institucional de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, en abril pasado.

Consiste en realizar una investigación de los candidatos y hacer un análisis de los mismos en lo siguiente:

  •       Características físicas, intelectuales, emocionales y pasajes oscuros.
  •       Cualidades del partido político al que pertenece, de la imagen que proyecta, del nombre del candidato, del raiting, de sus colaboradores, del tiempo y del dinero.
  •       Su personalidad, temperamento y experiencias.
  •       Su comunicación, presencia, recepción y respuesta de ataques.

Cuestionando estos rubros y más, que en el camino del análisis irán surgiendo, podemos llegar a una conclusión.

Tomará tiempo, pero les aseguro que despejarán muchas dudas y otras más surgirán, pero con un criterio basado en el análisis podremos elegir al mejor candidato, aunque insisto este análisis sólo se puede realizar con los posibles, es decir: Josefina, Gabriel, Enrique o Andrés.


Saber pensar, para saber hacer.

19 comentarios:

  1. Al final del día dentro de tu estructura de análisis regresarás a la posibilidad de votar "por el menos peor".Dada la postura sugerida de que los candidatos (todos) tienen aciertos y errores durante su campaña. Tomando en cuenta análisis en mesas de discusión y carrera política nos daremos cuenta que los políticos, al menos los que están postulándose para la presidencia son carentes de carreras impecables durante sus estadías en puestos gubernamentales.Esto nos permitirá volver a la sesuda decisión de "votar por el menos peor" Las preguntas interesantes hablando de política serían ¿Como quitar a los representantes que se nos hacen inútiles (basándonos precisamente en su carrera política? ¿Se puede?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La idea es que el mismo análisis logre cambiar la percepción y en lugar de votar por "el menos peor" se vote por el mejor candidato (de los posibles). Culpa de nuestra política es del pueblo mismo, que no se preocupa por entenderla y prefiere ser conformista. Sí se pueden quitar esos políticos, sólo se debe invertir tiempo, dinero y energía en la educación para comenzar a formar gente con verdadera capacidad de dirigir, vía la presidencia, nuestro país.

      Eliminar
    2. Gracias por tu comentario, aunque sea anónimo.

      Eliminar
    3. Mmm, creo que sugeriste lo mismo pero en respuesta a mi comentario. Deja de que el pueblo se preocupe o no, la información que le esta al alcance de la mano es la que (muchas veces) toma como cierta (De ahí su tendencia).La verdad no entendí que quisiste decir con esa última frase.Pero si siento que el escrito regresa a la idea de "votemos por el menos peor, pero informence" Lo leí varias veces y me dio a entender eso. Disculpa pero me parecieron mejores las repuestas de "Héctor Juárez -Lázaro" que el mismo texto.En el blog cuando hablas de imagen y de comunicación se ve que si le sabes más, pero si creo que en el ámbito político si te hacen falta muchos detalles.

      Eliminar
    4. Me da gusto leer tu retroalimentación,no siempre se comparten las ideas con todos y menos en temas políticos... incluso he pensado en mostrar mi tendencia y varios me lo han recomendado, pero no pienso hacerlo. La información que comparte Héctor es muy valiosa y de interés, puedes seguirlo en twitter (@Tecnoespacio_WP) y estaría agradecido si dejas de ser "Anónimo". Un abrazo.

      Eliminar
    5. Alejandro Cortés20 de mayo de 2012, 11:39

      Creo que no es necesario poner tu postura política,aquellos que te lo sugieren, seguramente no te leen de verdad je je. Lo digo no con afán de molestar; pero dudo mucho que tu objetivo sea el de agregar votos al partido de tu preferencia y que vean tu habilidad de redacción (o de planteamiento). Según yo es más como un análisis global de lo que hacen y una visualización del motivo por el cual intentan hacer ciertas cosas utilizando recursos comunicativos(corrígeme si estoy mal).De hecho me tomo mi tiempo para leerlo y analizarlo.En el anterior análisis si me quede con la idea de que todos criticaron el debate, pero nadie lo vio detenidamente. Yo lo vi 3 veces y leí críticas, blogs (incluido el tuyo) y varios resúmenes de periódicos y si dije !Wey, nadie vio realmente el debate!. Por ello aquí cuando dices "no siempre se comparten las ideas con todos y menos en temas políticos" Digo ps tu fin no es ese ¿o si?. Cuando das posturas puedes diferir y contraponer ideas, cuando haces un análisis; lo que te pueden decir (si hiciste bien tu chamba) es "Concuerdo contigo,Oye no lo había pensado, Te falto esto o te sobro aquello" Esa es mi opinión. Y sobre lo de dejar de ser anónimo,deja primero le agarro la onda a este desmadre ajajaja. Saludos y un fuerte abrazo.

      Eliminar
  2. Una redacción muy dinámica, felicidades.
    En cuanto al tema, yo si pienso votar, pero más que solo depositar mi boleta en la urna me comprometo a: que no importando el ganador de la elección me voy a preocupar por ser mejor ciudadano, a hacer bien lo que me toca como miembro de la sociedad sea mucho o poco lo que me toca y aunque quede alguien por quien no vote voy a respetarl@ y aclaro que eso no quiere decir estar conforme con sus decisiones. Somos más de cien millones de Mexicanos QUE UNA PERSONA NO SEA EL ACTOR PRINCIPAL DE ESTE HERMOSO PAÍS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me da gusto encontrarme con más personas con la actitud que muestras. Gracias por tu comentario y comparto la idea de apoyar a quien sea el electo presidente. Seamos conscientes y no cometamos errores, espero que lis candidatos que no ganen la elección busquen un acuerdo para el bien del país.

      Eliminar
    2. Creo que el mejor acuerdo de los "no ganadores"(perderdores suena mejor jajaja)seria aceptar la derrota y no auntonombrarse presidentes legítimos o algo así

      Eliminar
    3. No sólo eso, pienso sería mejor se unan al proyecto del vencedor y generen propuestas, así como hechos que favorezcan al país para el bien de todos.

      Eliminar
  3. Salvo la falta de ortografía, bien. Pero me dejas igual. Si analizo los punto de Martínez Silva, muchos llegarán a la misma conclusión que yo. Sí, a ese que tu que acabas de pensar. No crees que dentro de esos puntos él es el mejor posicionado. Salvo opiniones de veteranos en cuanto al segundo punto, pero los otros tres, hasta parecen en cierto modo repetitivos. En los puntos tendría 3 a 1, es incluso incompetitivo para los otros candidatos. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la observación del error ortográfico y tu comentario. Un abrazo.

      Eliminar
  4. Lo realmente triste de todo esto, es saber que a pesar de que cuentes con muchas herramientas tecnológicas e informativas para lograr que tomes una decisión mas acertada, al grueso de la población no les interesa hacer un análisis tan profundo, prefieren los análisis digeridos que les da tercer grado y de mas programas basura, y claro que no es su culpa, la clase política ha trabajado de una manera excelente (al menos en eso si) en desprestigiarse y perder toda credibilidad con los ciudadanos, contamos con los datos, cifras y elementos, con lo único que no contamos es, "con las ganas de hacerlo".
    Saludos Arturo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablamos de conformismo de nuevo. Por eso mejor hablemos de educación y espero el candidato electo invierta en ella. Gracias Guillermo.

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. A pesar de lo que digas Arturo, coincido con Anónimo, creo que volvemos a votar por el menos peor. Por otro lado, tus puntos 1,3 y 4 me parece, se basan en la subjetividad, misma que orilla a la indecisión, además, haciendo este tipo de exámenes nosotros mismos llegaremos a contradecirnos, en otras palabras, dejas al indeciso igual que al principio. Es decir:

    Peña Nieto: Votaré por él porque proyecta ser un hombre seguro, además hace propuestas y hasta las firma, puede no ser el más inteligente pero se defiende aunque le hagan montón.Pero mejor no, porque no se presta al diálogo y es candidato del PRI, que sigue en manos de dinosaurios, empezando por Coldwell.

    Vázquez Mota: Votaré porque ella porque proyecta ser una mujer cumplidora, honesta y tolerante, sus propuestas van en función de continuar lo que va bien y mejorar lo que anda mal. Pero mejor no, porque es candidata del PAN, el partido que promueve la alternancia pero sigue en el poder, sus propios compañeros la dejan morir sola.

    López Obrador: Votaré por él porque es un hombre honesto, comprometido con los pobres, gran ideólogo y lo postula la única "gran fuerza política" que no ha gobernado el país. Pero mejor no, porque nunca acepta una derrota, le atribuye sus errores a otros, duda de nuestra capacidad cognitiva e intelectual, se acompaña de un discurso visceral.

    Quadri de la Torre: Votaré por él porque proyecta ser un hombre ilustrado, no es político de carrera, argumenta mejor sus ideas, representa algo totalmente diferente. Pero mejor no porque es intolerante a la crítica, es un completo desconocido, está contra el estado paternalista (bien) y a favor del capitalismo total donde el dinero marcará totalmente la forma de vida.

    MMMMMMMM, al final del día todavía no sé por quién votar. Contrario a lo que opina Rex Olivares, no es falta de un análisis profundo, ante tantos argumentos a favor de tal o cual candidato y la misma proporción de argumentos en contra, todos verosímiles. Al final del día lo que hace cualquier ser humano común (hasta por cuestión antropológica) es dirigirme a mis líderes de opinión (padres, tíos, hermanos, primos, mejores amigos, compañeros, jefes, maestros, dirigentes religiosos o de asociaciones a las que pertenezco) y si en todas coinciden, ya la hice, pero si en todas difieren, entro en conflicto y no logro decidirme.

    Por eso digo lo que todos, muy bonito el texto, y el modelo, pero al final no votaremos por el mejor candidato ni por el menos peor, sino por el que en ese momento, entre tantas subjetividades tenga un balance más positivo (o menos negativo para muchos)... o tal vez ni eso, ¡por el que diga la mayoría!, nel ¡por el que diga la minoría!, nel ¡mejor por el que vaya en segundo, chance y le gana a Peña Nieto!...¡¿Pero a quién le creo?! unos ponen en segundo lugar a Josefina y otros a Manuel. De tin, marín, de do, pingüe...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el análisis que realizas y compartes Héctor... la única postura clara que tengo es la de no ser negativo, de entender que son ellos (los candidatos) las posibilidades que tenemos (no las que elegimos) y que quizá nuestro candidato de preferencia no quede electo, pues en probabilidad estricta la relación es 1 de 4 posibilidades que gane. Lo que propongo es aceptar el proyecto vencedor y hacer nuestra parte como ciudadanos para hacer de México un país mejor, habitable, con mejor educación y proyección a nivel mundial.

      Eliminar
    2. Héctor Juárez -Lázaro-18 de mayo de 2012, 17:22

      He ahí el detalle, la única certeza que me queda es: quien gane, será minoría.

      Y todo indica que las otras minorías no aceptarán el proyecto y la conducción de la minoría mayoritaria. Si los estudiantes, la clase pensante del país, no es capaz, ya no de aceptar, de considerar y escuchar las propuestas de un posible presidente sin caer en el hermetismo, la intolerancia y la coartación al diálogo en vez de permitir y fomentar su fluidez... que esperanza tenemos los ciudadanos no ilustrados a quienes nos es más fácil quejarnos que proponer.

      P.D.(no me vaya a pasar lo mismo que a Quadri) no insulto la inteligencia de los universitarios, yo también fui uno, simplemente la cuestiono.

      Eliminar
    3. A mi me tocó ver cuando en el Colegio de Ciencias y Humanidades Azcapotzalco no dejaron entrar a Patricia Mercado; en Acatlán vi lo de Bravo Mena y ahora lo ocurrido con Peña Nieto en la Ibero. ¿Será que los universitarios son en su mayoría de izquierda?... Una izquierda sin coherencia: http://ow.ly/b0Yg4

      Eliminar